Крупные банки и ритейлеры все чаще заявляют о высокой доле собственной разработки — 29 октября на форуме «Территория», организованном «Ростелекомом», прозвучали цифры 75 % и 100 %. Означает ли это сжатие рынка вендорских решений, насколько честно заказчики считают TCO собственной системы и где инхаус объективно уступает готовому продукту, рассказал изданию ComNews руководитель направления инфраструктурного ПО компании ГИГАНТ Андрей Каплин. По его оценке, доля собственной разработки растет за счет пользовательских сервисов, тогда как инфраструктурный слой остается за вендорами — прежде всего из-за эффекта масштаба, требований сертификации и ответственности за поддержку.

Крупные заказчики (банки, ритейл) все чаще заявляют, что разрабатывают ключевые системы сами. Означает ли это, что рынок вендорских решений для финансового и ритейл-сектора сжимается, и как вы это чувствуете на продажах?

Когда крупные технологические компании заявляют о высокой доле собственной разработки, в этом нет ничего необычного, действительно и банковские приложения, и личные кабинеты, и ритейл-платформы, и вообще любые продукты и сервисы, предназначенные пользователям, создавались и продолжают создаваться собственными командами. Но здесь нужно разделять пользовательские сервисы и инфраструктурное ПО. Операционные системы, платформы виртуализации, СУБД, средства резервного копирования и восстановления данных, а также защиты информации и другие решения по-прежнему остаются на рынке, продолжают развиваться и не собираются нас покидать. Инфраструктурное ПО нельзя «заменить командой», его нужно разрабатывать как продукт — с поддержкой, обновлениями, сертификацией и ответственностью за совместимость. И чем активнее заказчик разрабатывает собственные сервисы, тем больше ему нужна управляемая, предсказуемая инфраструктура под ними. Рынок на это реагирует смещением спроса от коробочных решений и отдельных продуктов к проверенной конфигурации «оборудование — ПО — сервис». Типовые задачи решаются малыми силами, но там, где нужны годы на разработку, сертификацию, наработку практики эксплуатации и службу поддержки 24/7 без вендоров не обойтись.

Спикеры говорят, что перед тем как делать систему самим, они считают TCO и сравнивают с рынком. Насколько честно, по вашим оценкам, заказчики считают стоимость владения собственным решением по сравнению с покупкой готового продукта?

Насколько честно — это вопрос методологии. Есть количественные показатели, которые легко поддаются расчету и, соответственно, сравнению — стоимость лицензий, железа, человеко-часов. А есть косвенные расходы, влияние которых на конечную стоимость владения все признают, но считают по-разному, поскольку единой формулы расчета нет. Например, как измерить вклад ключевого сотрудника в общую разработку и сколько компания потеряет, если он уйдет? Формально — никак, а на практике это может повлечь за собой серьезные потери. Продукт в эксплуатации требует второй и третьей линии поддержки, релиз-менеджмента, тестирования, работы с уязвимостями и обновлениями безопасности, документации, это значит, что фонд оплаты труда будет расти вместе с масштабом внедрения. К расчету TCO и ROI стоит отнестись предельно внимательно, считать нужно не на год, а на три-пять лет, и учитывать резерв на поддержку и безопасность.

Есть ли сегменты, где инхаус объективно проигрывает вендорам (например, тяжелые бэк-офисные системы, ERP, аналитика), и где, наоборот, заказчикам выгоднее разрабатывать самим?

Вендоры выигрывают благодаря эффекту масштаба — один и тот же продукт эксплуатируют сотни организаций, поэтому исправления, совместимость и практика эксплуатации накапливаются быстрее, чем может позволить себе одна компания. Все, что требует сертификации, круглосуточной поддержки и передачи ответственности, — выгоднее отдать вендору.

А в случае с продуктами, предназначенными конечным клиентам, собственная разработка станет конкурентным преимуществом. Это приложения, кабинеты, платформы лояльности, сервисы маркетплейсов, а также внутренние инструменты, где скорость имеет решающее значение.